Am să descriu aici o stare de fapt prezentă şi o stare de fapt viitoare şi probabilă, pe care o puteţi constata, respectiv o veţi putea constata cu propriile simţuri. Nu discutăm despre ce conţine noua Constituţie, deoarece nu ştim. Dar putem vedea cum se face. Astăzi se conturează premisele unui vot negativ privind adoptarea unei noi Constituţii, din următoarele considerente:

1. Dezbateri netransparente în comisia de revizuire, la care presa nu are acces.
2. Declaraţii de presă care conduc la ideea că demersurile constituţionale au la bază raţiuni de moment, ambiţii şi rivalităţi politice.
3. Numărul mare de parlamentari care au probleme de integritate.
4. Numărul mare de parlamentari care au probleme cu legea penală.
5. Faptul că parlamentarii, în reglementarea propriului statut, insistă ca nişte prevederi neconstituţionale să capete putere de lege.
6. Absenţa calităţilor profesionale ale preşedintelui comisiei de revizuire, în sensul că dl. Antonescu nu este un specialist ori un profesor reputat în drept constituţional, iar „om bun la toate“ nu există.
7. Mentalitatea lui „cei mulţi decid pentru că sunt… mulţi”. Aceasta înseamnă că accentul cade pe cvorumuri, nu pe argumente.
8. Lipsa totală a cetăţeanului din cadrul acestui demers, acesta fiind considerat doar un instrument de vot. Stabilirea unui cvorum de 30% participare pentru validarea referendumului întăreşte această susţinere.

Din aceste motive, urmează să se instaleze o tăcere îndelungată care aproape că va face uitat acest demers constituţional. Apoi brusc va să vină clasicul ordin de la partid, iar politicienii vor discuta en-gros în mass-media chestiuni pe care tot ei le vor numi „principale, semnificative, importante”. Deşi se ştie foarte bine că detaliile fac diferenţa. Minciuna prin omisiune, cum spunea un fost ministru. Mai mult, va exista consens tacit, în sensul că nu văd vreun partid care să evidenţieze punctual anumite aspecte problematice ori interpretabile şi să determine astfel cetăţenii să acorde un vot negativ. Este evident că se va discuta numai despre avantaje. S-a mai întâmplat. Cert este că asaltul mediatic, consensul temporar la nivel politic şi prezentarea strict a avantajelor vor influenţa cetăţeanul. Dar oare principiul „crede şi nu cerceta” va funcţiona şi aici? Constituţia unui stat este foarte importantă. Astăzi, cetăţeanul încă poate cugeta în linişte şi poate decide dacă va fi un veritabil beneficiar, ori dacă va fi doar „afectat” de această schimbare.

Cum vom şti ce decizie să luăm în timpul bombardamentului mediatic? Destul de simplu. La o decizie logică şi corectă cu privire la vot atât ca participare, cât şi ca opţiune se poate ajunge răspunzând la următoarea întrebare: am de gând să citesc propunerea de constituţie înainte să merg la urne, sau stau acasă?

Deşi este ieşit din comun ca printr-un articol de presă să se îndemne la a nu ţine cont numai de presă, ci şi de logică şi corectitudine, astfel de lucruri se mai întâmplă.

Mircea Dobocan