Milionarul Dan Dumitraș a fost condamnat la doar un an şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru că a omorât cu Jaguarul său un tânăr pe trecerea de pietoni. În același timp, taximetristul Vlad Chincişan a primit trei ani cu executare pentru un accident asemănător.

Dumitraş este unul dintre cei mai importanţi dezvoltatori imobiliari din Cluj. S-a adus în discuţie un caz similar, petrecut în 2015, în localitatea Floreşti, judeţul Cluj: un taximetrist cu Ford Focus a omorât o tânără pe trecerea de pietoni. La fel ca Dumitraş, taximetristul Vlad Chincişan nu consumase alcool, nu a fugit de la locul faptei şi a regretat fapta comisă, scrie Adevarul.

În prima instanţă, ambii şoferi neatenţi au beneficiat de clemenţa judecătorilor – primind pedepse cu suspendarea: 1,6 ani în cazul lui Dumitraş şi 3 ani în cazul lui Chincişan. În ambele situaţii, instanţele au considerat că pentru prevenirea unor viitoare accidente similare nu este nevoie ca vinovaţii să facă puşcărie. În cazul taximetristului, judecătorii de la Curtea de Apel au schimbat însă pedeapsa în trei ani cu executare. Ce s-a întâmplat?

Dacă în prima instanţă ambii şoferi i-au convins pe judecători că nu e nevoie să facă puşcărie pentru a avea pe viitor mai multă grijă când sunt la volan, în apel, Chinchişan a făcut greşeli mari, fapt care i-a atras condamnarea la 3 ani cu executare.

Astfel, Curtea de Apel a reţinut „absenţa acestuia din faţa instanţei de apel fără nicio justificare, împrejurarea că niciodată nu a contactat părţile civile, şi nici nu şi-a exprimat regretul faţă de fapta comisă, nu a încercat să le despăgubească pe acestea nici măcar cu o sumă modică”.

Taximetristul a făcut greşeala să creadă că dacă a scăpat la Judecătorie cu o pedeapsă cu suspendarea, judecata în apel este doar o formalitate.

Acest lucru i-a supărat pe judecătorii de la Curtea de Apel, care au notat: „Deşi în faţa Judecătoriei a cerut soluţionarea procesului în procedură simplificată, această atitudine nu se datorează unei sincerităţi deosebite manifestată de inculpat, ci a avut ca scop uşurarea situaţiei sale penale prin beneficierea de o reducere cu 1/3 a limitelor minime de pedeapsă.”

Astfel, singura circumstanţă care i-a rămas favorabilă a fost faptul că nu are antecendente penale: „Curtea reţine şi lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, dar aceasta ca singur element pozitiv şi circumstanţial legat de persoana lui, care prin ea însăşi nu este de natură să conducă la stabilirea unei pedepse mai uşoare.”

„Ucigaşul cu Ford Focus” vs „ucigaşul cu Jaguar”
În 31 iulie 2015, Vlad Chinchişan (27 de ani), aflat la volanul unui Ford Focus, pe DN1 E60, în localitatea Floreşti, judeţul Cluj, a accidentat mortal o femeie de 34 de ani, pe trecerea de pietoni.

Dacă Dumitraş, milionarul cu Jaguar, a încălcat linia continuă făcând viraj la stânga, deşi era interzis, Chincişan a depăşit viteza regulamentară: într-o zonă cu limită de 50 de km/h, taximetristul circula cu 60 de km/h.

Instanţa a reţinut că taximetristul nu a observat victima „din cauza oboselii, neatenţiei şi vitezei de deplasare”. La Dumitraş, s-a reţinut neatenţia, oboseala nefiind o certitudine ca la taximetrist, care lucrase toată noaptea. De asemenea, şoferul Jaguarului a pornit de pe loc maşina, astfel că nu putea avea viteză prea mare.