Tribunalul Specializat Cluj a dat la mijlocul lunii ianuarie o sentinţă istorică într-o speţă din domeniul creditelor bancare. Concret, prin sentinţa 215/2016 din 25.01.2016,aferentă Dosar 330/1285/2015, magistratul a decis îngheţarea / stabilizarea cursului CHF/Leu la valoarea din momentul semnării contractzului de credit şi implicit plata ratelor restante la acest curs şi nu cel al pieţei din momentul plăţii efective a ratei.

Decizia nu este una definitivă, ea putând fi atacată de către pârât, Banca Românească SA, membră a Grupului National Bank of Greece şi Sucursala Cluj a entităţii amintite mai sus.

Decizia importantă şi unicat la nivelul instanţelor clujene şi nu numai, a venit după un proces în care reclamantul a fost reprezentat de Societatea de avocaţi Lăpuşam, Moscovits, Steopan & Asociaţii, respectiv echipa care a lucrat la dosar, formată din avocaţii Gabriela Bucătariu şi Raul Moscovits.

Reporter: Ați obținut o victorie remarcabilă în instanță, legată de înghețarea cursului CHF. Era predictibilă soluția având în vedere noile tendințe din instanțele de judecată referitoare la contractele încheiate de consumatori cu băncile?

Raul Iosif Moscovits (RIM): Într-adevăr, Tribunalul Specializat a pronunțat o hotărâre remarcabilă atât din punct de vedere tehnico-juridic, cât și din punct de vedere al impactului asupra relațiilor viitoare dintre consumatorii persoane fizice și bănci. Evident, sub rezerva ca hotărârea să rămână definitivă. În ceea ce privește predictibilitatea, aș fi ipocrit să afirm că mă așteptam fără emoții la această soluție și că nu m-a surprins deloc.

Ca să fiu sincer, speram din tot sufletul să câștigăm. M-ar fi întristat, dar nu m-ar fi șocat să pierdem litigiul. E o soluție justă și temeinică din punct de vedere juridic, dar îmi permit să o calific ca fiind curajoasă. În schimb, colega mea Gabriela Bucătariu, împreună cu care am lucrat la acest dosar, a fost poate mai puțin surprinsă și consideră această hotărâre ca fiind mult mai puțin fantastică decât o consider eu. Trebuie să recunosc că ea a dat dovadă de un optimism mai mare decât al meu pe întreaga perioadă a litigiului. Poate și de aceea, surprinderea ei nu e atât de mare precum a mea.

Rep: Cum poate fi o soluție temeinică, justă, legală, dar curajoasă în același timp?

RIM: Poate “curajoasă” nu e cel mai potrivit termen, însă e un termen pe care noi, avocații, îl folosim pentru asemenea hotărâri judecătorești pe care dvs. le numiți remarcabile, precum cea privind stabilizarea cursului CHF la cursul existent la data acordării creditului. Nu sunt magistrat, însă, din punctul meu de vedere, când pronunți hotărâri cu asemenea implicații, îți asumi o mare responsabilitate ca instanță de judecată.
Bănuiesc că pentru o instanță de judecată e mult mai ușor să meargă pe “calea bătută” decât să pronunțe o hotărâre care să fie sub lupa presei sau a opiniei publice. De aceea o numesc “curajoasă”. Însă, lăsând la o parte patriotismul local, chiar consider că în ultimii ani instanțele clujene și-au consolidat rolul de “formator al practicii judiciare”. În acest domeniu, al stabilizării cursului CHF, din cunoștințele mele a mai fost pronunțată la Cluj o hotărâre, încă nemotivată; deci până la motivarea ambelor hotărâri nu știm care e mai pilot decât cealaltă. Oricum, nu concurăm și dorința noastră e să fie cât mai multe asemenea decizii.

Rep: Dacă vor fi tot mai multe, aceste procese vor deveni o chestiune “uzuală”, toți vor știi ce să scrie în cadrul cererilor de chemare în judecată, instanțele vor pronunța mult mai relaxat aceste hotărâri, iar societatea de avocatură în cadrul căreia sunteți partener nu va mai fi în prim plan. Sunteți sincer? Oare, totuși, nu e mai bine ca aceste hotărâri să fie cât mai rare, cel puțin din punct de vedere al business-ului dvs.?

RIM: Nu pot să neg că nu ne bucurăm de roadele acestei hotărâri. Însă, repet, e vorba de o hotărâre nedefinitivă. Ca microbist, eu văd această victorie ca un scor de 1-0 în minutul 75, la fotbal. Revenind, în ceea ce privește intrarea acestor hotărâri în practica uzuală sau normală a instanțelor, nu sunt ipocrit când susțin că îmi doresc ca acest lucru să se întâmple.

Practic, ar fi o recunoaștere la un alt nivel și o confirmare a acestei hotărâri obținute de noi. În plus, dacă practica ar fi generalizată, am rămâne cu satisfacția de a fi primii sau printre primii, cel puțin la nivelul Clujului, care au determinat crearea acestei practici. Satisfacția nu e doar una interioară, ci se răsfrânge și asupra business-ului nostru, ca și firmă de avocatură. E vorba până la urmă de reputația noastră profesională care se consolidează, acest element contând enorm în ochii clientelei.

Spre exemplu, litigiile având ca obiect contestarea deciziilor emise de către finanțe, cu privire la TVA-ul datorat de către constructorii persoane fizice, sunt în prezent litigii la ordinea zilei, care nu mai surprind pe nimeni, devenind, așa cum ați menționat și dvs., uzuale. Putem spune că practica s-a cristalizat oarecum. Însă, am fost prima firma de avocatura din țară care a obținut o hotărâre favorabilă în acest domeniu. La momentul respectiv, acum cca 5 ani, colegul Mihai Lăpușan împreună cu echipa din LMS care a lucrat la dosar, au determinat în mod evident crearea unei noi practici judiciare în domeniul respectiv.

Curtea de Apel Cluj pronunțase la acel moment o hotărâre pilot, din cadrul acelor hotărâri “curajoase”, de care discutam anterior. Acest lucru, participarea la crearea practicii judiciare, a contat pentru clienți, chiar dacă nu au avut neapărat o problemă legată de TVA sau construcții. A însemnat că noi, ca și casă de avocatură, avem determinarea de a ne implica în litigii originale și originare, respectiv că ne plac provocările.

Rep: Revenind la înghețarea cursului CHF – RON de la momentul acordării creditului, dna Bucătariu, ne puteți explica concret în ce anume a constat atât originalitatea speței și punctual ce anume a obținut clientul? Nu ne interesează sume exacte, însa vă rugam să explicați în termeni cât mai puțin tehnici ce anume a obținut reclamantul.

Gabriela Bucătariu (GB): Soluția pronunțată de către Tribunalul Specializat Cluj în acest dosar este, din punctul nostru de vedere, cel mai bun rezultat pe care l-am fi putut obține pentru clientul nostru. Într-adevăr, pentru o persoană fără cunoștințe juridice poate fi dificil să înțeleagă pe deplin soluția pe scurt, astfel cum ea a fost publicată.
Practic, în acest dosar am încercat să obținem stabilizarea cursului CHF-leu, prin aplicarea cursului valabil la momentul semnării contractului de credit, apelând la toate argumentele pe care le-am considerat noi viabile la momentul la care am conceput acțiunea. Mă refer aici la faptul că, pentru a explica soluția obținută de noi, s-au vehiculat, cel puțin în presă, două noțiuni sau soluții juridice pentru ”înghețarea” cursului valutar: clauzele abuzive și impreviziunea. În dosarul despre care vorbim, am încercat să valorificăm concomitent, prin aceeași acțiune, toate argumentele posibile pentru a obține stabilizarea cursului CHF-leu.
Astfel, în primul rând am arătat că sunt abuzive, în condițiile Legii nr. 193/2000, prevederile din contract care stabilesc obligația clientului de a restitui creditul în CHF, la cursul practicat de bancă în ziua efectuării fiecărei plăți a ratelor lunare, mai ales în condițiile în care este vorba de un credit acordat în CHF, însă nu la solicitarea clientului, ci la recomandarea sau mai bine zis în condițiile impuse de bancă.

Ca ”variantă de rezervă”, în măsura în care instanța nu ar fi validat argumentele noastre cu privire la nulitatea acelor clauze din contract, am solicitat revizuirea contractului în temeiul teoriei impreviziunii, ca urmare a creșterii semnificative a valorii CHF față de leu. În acest caz, în mod temeinic și legal din punctul nostru de vedere, instanța a considerat că sunt corecte argumentele noastre cu privire la caracterul abuziv al clauzelor și a stabilit că pentru toată durata creditului trebuie luat în considerare acel curs valutar valabil la momentul acordării creditului.

Altfel spus, pentru clientul nostru, soluția dată determină inclusiv recalcularea tuturor plăților efectuate până în prezent, considerându-se implicit că a rambursat până în prezent mai mult decât se prevedea în graficul inițial, deci obligațiile viitoare de plată vor fi mai mici și ca urmare a înghețării cursului, dar și ca urmare a recalculării plăților deja efectuate. Cum spunea și colegul meu, așteptăm acum doar motivarea hotărârii și sperăm că ea va rămâne definitivă, confirmând o nouă practică a instanțelor de judecată în astfel de litigii.

RepCM: La începutul interviului, colegul dvs. a menționat că pe parcursul soluționării litigiului dvs. ați dat dovadă de mai mult optimism, motiv pentru care soluția obținută nu a fost neapărat surprinzătoare. Acest optimism debordant se datorează tinereții dvs. sau faptului că v-ați simțit stăpână pe domeniu și pe argumentele susținute? Spun asta pentru că de multe ori tinerețea poate fi asociată cu lipsa de experiență, dar știind că dvs. ați terminat facultatea printre primii absolvenți ai promoției, bănuiesc că această lipsă de experiență este contracarată de cunoștințe teoretice solide.

GB: Într-adevăr vârsta este un element care poate influența în primul rând entuziasmul și pasiunea cu care ne dedicăm profesiei, dar și optimismul cu care privim fiecare dosar sau caz în parte, mai ales atunci când știm că avem dreptate.

În particular, referitor la acest litigiu, cred că optimismul s-a bazat deopotrivă pe încrederea în instanța care a soluționat acest dosar și totodată în argumentele pe care noi le-am dezvoltat și susținut. Dincolo de faptul că a fost o soluție la care nu doar speram, ci eram optimistă că vom obține stabilizarea cursului valutar, este în mod firesc o hotărâre care ne-a bucurat.

În schimb, în general, implicarea în acest gen de litigii câștigate mă determină să muncesc cu entuziasm și determinare, în condițiile în care am ocazia să cresc din punct de vedere profesional și să confirm acele rezultate din timpul studiilor la care făceați referire. În mod firesc, pregătirea din timpul facultății a avut importanță, inclusiv din perspectiva încrederii pe care maeștrii mei, cum îmi place să îi numesc în continuare, au avut-o și o au în continuare în mine.

Totuși, contează mult mai mult ce faci după terminarea studiilor și eu sunt de părere că am primit cea mai bună oportunitate de dezvoltare profesională la momentul la care mi-am început colaborarea în cadrul LMS și că rezultatele pe care le obținem, ca echipă, reflectă dăruirea și pasiunea cu care fiecare dintre noi ne exercităm profesia.

Raul Iosif Moscovits s-a născut la data de 24.04.1980, în Cluj-Napoca. A absolvit Liceul Teoretic „Gheorghe Șincai” în anul 1998, urmând ulterior cursurile Facultății de Drept din cadru Universității Babeș – Bolyai, în promoția 1998-2002. Este avocat în cadrul Baroului Cluj din anul 2003, formându-se ca avocat stagiar sub îndrumarea dnei av. Rodica Maria Lazea și a dnei av. Luminița Tomoaia. În cadrul perfecționării profesionale, d-nul Moscovits a absolvit cursurile masterale cu specializarea Instituții de Drept Privat din cadrul Facultății de Drept – Universitatea Babeș-Bolyai Cluj-Napoca, iar în cursul anului 2004, cursurile Institutului Național pentru Pregătirea și Perfecționarea Avocaților din București. ‎A înființat în anul 2006 SCA ”Lăpușan, Moscovits, Șteopan & Asociații”, împreună cu av. Mihai Răzvan Lăpușan, av. Florin Șteopan și av. Diana Lascău, cărora li s-au alăturat la scurt timp, în calitate de parteneri, av. Mircea Ilian, av. Marius Ioan Floare și av. Rareș Marius Lăpușan.

Gabriela Bucătariu s-a născut la data de 24.12.1987, în Bistrița. A absolvit Facultatea de Drept din cadrul Universității Babeș-Bolyai – Cluj-Napoca, specializarea Drept, promoția 2010, precum și masteratul de Științe Penale și Criminalistică, promoția 2011, organizat de către aceeași instituție de învățământ superior. În perioada studiilor postuniversitare de master a urmat și cursurile organizate de Asociația Internațională de Drept Comparat, Facultatea Internațională de Drept Comparat, Strasbourg. Este avocat în Baroul Cluj din anul 2012, formându-se ca avocat stagiar sub îndrumarea d-lui av. Mihai Răzvan Lăpușan. Ulterior absolvirii Institutului Naţional pentru Pregătirea şi Perfecţionarea Avocaţilor – Cluj și dobândirii titlului profesional de avocat definitiv, și-a continuat colaborarea cu SCA Lăpușan, Moscovits, Șteopan & Asociații, fiind în prezent asociat coordonator în cadrul acestei societăți.