Dr.Q

MEMORIU

Subsemnatul Ţăran Cornel, CNP: 1430528120651, împuternicit din partea grupului nonformal de păgubiţi FNI, reprezentaţi în faţa instanţelor judecătoreşti, executorilor şi a experţilor judiciari, a instituţiilor bancare, a avocaţilor, mediatorilor, procurorilor, poliţiei şi a altor entităţi conexe scopului de recuperare a pagubei suferite din cauza  neglijenţelor instituţiilor Statului, abilitate să supravegheze piaţa de capital şi clauzele Contractului de cauţiune-fidejusiune şi voi precizeza instanţei CAB în dosarul  24632/3/2006   unele aspecte esenţiale pentru înfăptuirea justiţiei în cauza celor pe care îi reprezint.

 

Principalele aspecte:

A)

  1. 1.     Rugăm instanţa să considere suma cu care am fost păgubiţi aceea de 103.720 ROL, care a fost afişată la începutul săptămânii în care FNI a încetat plăţile, respectiv 20 Mai 2000, aşa cum a fost recunoscută de instanţele civile de la TMB până la ÎCCJ.

 

  1. 2.     Data de când se calculează rata inflaţiei (IC) să fie  precizată ca fiind 25 Mai 2000 şi până la plata efectivă a sumelor, aşa cum au procedat  şi instaţele civile.

 

  1. 3.     AVAS, care prin L333/ 2001 a fost subrogat în locul C.E.C., să nu fie scos din lista debitorilor, ea fiind cea mai solvabilă, căci creanţa noastră este certă, lichidă şi licită.

 

  1. 4.     Să se precizeze, în mod expres, faptul că prevederile Ordonanţei 4/2011 nu se aplică în cazul F.N.I., căci fenomenul s-a produs anterior apariţiei ei, cauzată de criza economică.

 

 

B) În legătură cu componenţa grupului GIR pe care îl reprezint, situaţia se prezintă astfel:

 

  1. 1.     O parte au actele depuse la dosarul cauzei, ei fiind păgubiţii care au fost la poliţie în 2000, respectiv în perioada 2001-2004, au fost citaţi  pentru proces, apoi au fost uitaţi (din vina numărului mare la care instaţele nu au mai  putut face faţă material şi financiar sau din vina poştei).

 

  1. 2.     O parte au fost cuprinşi în Sentinţa 423/20.03.2007 din dosarul 24632/3/2006  dar:

a)     nu au fost încunoştiinţaţi de instanţă asupra acestui fapt;

 

b)    au încercat să se găsească pe Internet, dar din cauza erorilor materiale nu s-au putut regăsi (de ex. “POP  A ANA” avea scris “  POPA  ANA”, adică în faţa numelui apărea un spaţiu “  POP” , iar iniţiala tatălui “A” a fost concatenată (alipită) de prenumele POP şi a rezultat POPA. Chiar mai rău “ POPA”);

 

c)     o altă parte, după ce au fost citaţi de nenumărate ori, nu au mai fost cuprinşi în  Sentinţa 423/20.03.2007 (este de notorietate faptul că în cadrul aceleaşi familii unul din soţi a fost cuprins în Sentinţa 423/20.03.2007, iar celălalt nu);

 

d)    o altă parte au decedat şi, datorită faptului că nu li s-a transmis sentinţa (măcar pagina la care se află), atunci când erau în viaţă,  moştenitorii nu au cuprins în Certificatul de moştenitor şi bunul mobil: Uf la FNI. Acum sunt pe cale de a obţine un certificat de moştenitor suplimentar.

 

  1. 3.     Un alt grup sunt cei care au fost despăgubiţi cu până la 10 milioane ROL în baza

Legii 333/2001.   Aici există 3 situaţii:

a) În primele zile BCR le-a reţinut carnetele de investitor, cu toate că, după ce au încasat cele 10 milioane, au mai rămas cu sume de zeci şi sute de milioane neplătite;

 

b) Cei care în zilele următoare au predat carnetele, dar şi-au făcut copii legalizate de pe acestea, însă nu ştiu dacă, în precizarea pretenţiei, să pună sau nu şi cele 10 milioane, căci în L333 se spune că acesta este un ajutor din partea Statului român şi nu o desbăgubire FNI;

 

c) Un mare număr de păgubiţi şi-au pierdut (rătăcit) carnetele de investitor  sau au fost predate (zic ei)  la poliţie (prefectură) în zilele când s-au constituit ca parte vătămată, respectiv civilă. Totuşi au fost cuprinşi în Sentinţa 423/20.03.2007, dar ei au considerat că, dacă nu mai au carnetele, totul este pierdut;

 

Opinia mea personală este că Legea 333/2001  a acordat un ajutor bănesc (nu financiar, unei categorii năpăstuite de cetăţeni cu venituri sub limita sărăciei – sub 1 $ / zi). Prin analogie dacă în urma unui dezastru / sinistru sau calamităţi Statul ar acorda ajutoare de urgenţă şi apoi ar percepe impozit + TVA pe sumele acordate (ANAF chiar a pretins şi pus propriri pe sume obţinute ca donaţie – similar cu darul de la nuntă). Nu mai ating problema legată de ce competenţă şi integritate morală bântuie prin înalţii funcţionarii ANAF.

 

a)     O altă parte din păgubiţi au sume mici (sub 100 UF) şi au preferat să-mi acorde împuternicire sub semnătură privată, semnată şi acceptată, în mod expres, de ambele părţi în locul procurii speciale, dată în faţa notarului.  Rog instanţa,  ca la termen,  să precizeze demersurile necesare, eventual autentificarea înscrisului prin emiterea unei copii legalizate care să fie depusă la dosar.

 

 

Precizez faptul, că am fost consilierul economic al asociaţiei ANI-FNI-Mazilescu şi membru în conducerea asociaţiei GDI-FNI-Cluj, care şi-au recuperat banii prin procese civile. De aici  a apărut încrederea păgubiţilor care m-au mandatat.

 

Precizez faptul că în grupul GIR pe care îl reprezint sunt persoane care constitiue adevărate cazuri sociale dramatice (vârtnici de aproape 90 de ani, marginalizaţi social, handicapaţi fizic şi / sau psihic, tineri care şi-au pus toată agoniseala la “C.E.C.” – garantul, ba chiar cauţionar şi fidejuisor cu acte în regulă din parte Statului român).

 

Nu este acest text menit să înduioşeze pe nimeni, cu atât mai puţin instanţele , dar avem rugămintea, chiar pretenţia, ca procesul nostru să se judece de urgenţă şi cu celeritate.

 

În acest sens,  putem prezenta o Listă cu sute de semnături verificabile (olografe şi cu CNP-ul scris în dreptul semnăturii “în clar”, care susţin Memoriul acesta.

 

CLUJ-NAPOCA, la 20 Februarie 2013

 

Prof. dr. Cornel ŢĂRAN,

matematician, economist şi informatician

 

Primeşte la prima oră a zilei cele mai noi ştiri din judeţul Cluj pe email!

Adresa de email:

Un serviciu oferit de către feedburner. Politica de confidenţialitate pentru abonaţi.