Incepand cu revolutia franceza rationalismul sub diferitele mantii politice pe care le-a purtat si-a propus sa vina cu o definitie la orice. Cuprinzand un lucru intr-o definitie reuseai sa decupezi acel lucru de farmecele sale. Odata decupat de farmecele sale, acest lucru nu mai putea iradia influenta si astfel trebuia sa se limiteze doar la forta solitudinii, care prin a ei rezistenta in fapt isi cultiva energia necesara drumului de recuperare a aurei(farmecul). Cursa de recuperare a aurei devine o nazuinta cat se poate de serioasa in parcursul vietii. Un om nu va fi niciodata multumit de stralucirea sa numai din conturul rationalului, tocmai de aceea dupa spulberarea de-a lungul timpului a majoritatii miturilor a mai ramas un mit puternic, modern si rezistent , anume mitul self-made-man urcat pe piedestalul succesului asa cum il intelege fiecare. Presa americana l-a atacat virulent pe Donald Trump si intr-un contrast cu o molateca atitudine fata de doamna Clinton, atacurile la adresa lui Trump au inceput sa creeze perceptia unui asalt. . Fara sa isi dea seama l-au transformat pe Goliat in David, iar de partea lui David a trecut soarta, respectiv alegatorii. Presa a creat senzatia ca Hillary deja devine o forta disproportionata, un Goliat mediatic, pentru ca batalia se dadea totusi in imperiul imaginii(imperiul media). O faimoasa deja greseala de tactica electorala este excesul de zel, care presupune ca iti ataci adversarul politic mult prea aspru incat reuseste sa starneasca compasiunea alegatorilor si de aici impulsuri de solidarizare. Desi presa a punctat destul de concret impotriva lui Trump demonstrand cu probe niste trasaturi neprezidentiabile, a gafat la capitolul intensitate. Cu toate ca l-au definit ca afemeiat, rasist, sexist, demagog si chiar escroc nu a fost destul sa ii decupeze sarmul pentru ca excesul de trasaturi negative menit sa il diabolizeze au creat indoiala prin multitudinea lor, indoiala recunoscuta pentru ezitare si eventual imbold de completare a povestii cu idei conspirationiste(parte mistica). Dar sa nu uitam totusi ca baietii rai beneficiaza de o atractie aparte din firea lucrurilor. Atacurile furibunde au echivalat cu o crucificare mediatica si astfel din energia compasiunii fata de victima l-au ajutat sa isi recupereze aura (partea mistica) si sa ii paveze drumul de castigator. Castigarea alegerilor in ciuda sanselor din sondaje si a ridicularizarii presei ii creeaza o aura mistica cam ce a urmarit Donald Trump toata viata prin cultura antreprenoriala, ce are o componenta mistica in fond, pe cand presa si fiscul cu stilul lor rationalist(investigatii si cifre) incerca mereu sa ii suprimeze misticul succes. Maratoanele speakerilor motivationali conectati la antreprenoriat sunt inspirate din maratoanele evanghelistilor americani ca sa se inteleaga mai bine indrazneata asociere pe care o fac, Unii dintre simpatizantii lui Trump vor intra poate intr-un usor delir mistic inventand si lozinca ‘In Trump we trust’ o chestie cu usor iz de blasfemie. Trump poate fi vazut si ca o riposta a misticului in epoca rationalizarii.

Inceputurile rationalizarii pe scara istoriei

Framantarile din timpul revolutiei franceze(1789-1794) au condus la un moment dat la impunerea preotilor de a jura credinta statului si de a-si redefini loialitatea fata de Vatican. Statul era un construct rational dedicat mai mult cresterii calitatii vietii materiale a cetatenilor asa ca preotii erau pusi in situatia de a jura credinta unui construct sau entitati rationale. Se poate spune ca a fost un eveniment socant pentru acele vremuri. Justitia se desprinsese de ceva timp din angrenajul Bisericii, Franta avea deja tribunale functionale raportat la acele vremuri tulburi. Justitia ca si domeniu apartinea in trecut lumii mistice(zeitati ale jutitiei), ulterior a inceput sa fie rationalizata si sa nu se mai bazeze hotarator pe scrierile sfinte. Oamenii au incercat sa o rationalizeze insa neajunsul acestui fapt a fost inceputul de a fi perceputa ca un fel de partizanat al omului. Oamenii obisnuiti peste tot se ghideaza mai mult dupa justitia bunului simt sau justitia divina si privesc institutia umana a justitiei cu scepticism. Rationalizarea exagerata aduce cu sine unele respingeri sau incapatanari din partea grupurilor. Individul care defineste totul in discutiile sale si aduce cu sine un rationalism apasator va fi usor marginalizat, acesta trebuie sa lase un spatiu decent misticismului pentru a se face placut. A fi glumet(in engleza funny dar si good spirited) uneori e suficient, pentru ca rasul are o usoara ‘nuanta mistica’ ca si plansul de-altfel calitati tot mai indispensabile unui politician. E destul de nerecomandat sa explici totul. E mereu mai util sa folosesti aluzii sau alte constructe frazeologice care sa lase ideea neterminata sau deschisa si intr-o maniera incluziva sa ii impulsionezi pe ceilalti sa o completeze si astfel te-ai pricopsit cu o echipa in plan subliminal, de inceput. Danton si Robespierre doua figuri legendare ale revolutiei franceze vor incerca practic sa rationalizeze justitia , sa o elibereze de orice prejudecata din arealul mistic. Tribunalul revolutionar al lui Danton si Robespierre va conduce ulterior dintr-o ironie a sortii(parte mistica) la executarea ambilor initiatori. Robespierre supranumit ‘Incoruptibilul’ va fi executat pentru tiranie. Danton va fi ghilotinat inaintea lui Robespierre si ar fi declarat pe limba de moarte urmatoarele: ‘Cu 12 luni in urma am propus sa fie instituit acest tribunal revolutionar. Acum imi cer scuze pentru asta de la Dumnezeu si de la oameni.’ si ‘Robespierre va urma dupa mine’. (Danton va fi executat la ‘recomandarea’ lui Robespierre).

Rivalitatea dintre lumi sau cercuri de influenta

O un alt aspect oarecum mistic al lucrurilor este ca nu suntem inzestrati cu toate calitatile si trebuie sa ne cautam diferite completari pentru a rezista in viata. Se spune in mai toate culturile ca primesti o zestre limitata de la soarta ,iar aici putem include atat virtuti cat si vicii. Chiar si in cazul viciilor circula o vorba ca suma viciilor ar fi constanta. Acesta nu este un motiv de panica, viciile si calitatile se impletesc pana la infinit si partea mai interesanta ar fi ca se impletesc cu calitatile si viciile altor oameni, in acest mod aparand cele mai interesante expresii ale colaborarii in echipe. As aminti doua metode de colaborare intre oameni ce se desfasoara pe doua culoare de apropiere si anume culoarul reflectiei si culoarul completarii. In politica putem regasi prezente aceste culoare de apropiere la fel de bine si de clar. Ex-presedintele Obama si-a castigat mandatul pe culoarul completarii. Populatia majoritara americana aflata pe o scara a bunastarii foarte inalte era dispusa sa accepte valori in plus fata de cele pe care deja le avea. Orice societate care nu mai are grija zilei de maine este mai dispusa sa accepte valori in plus, asa ca SUA era un teren fertil pentru o imbratisare mai larga de valori. In perioada lui Obama s-au ‘consfintit’ prin lege casatoriile de acelasi gen de exemplu. Aceasta tema a casatoriilor homosexuale ca si multe alte produse din imperiul imaginii (Televiziunea) au fost aduse si in Romania. Daca interpretezi lucrurile dincolo de bine si de rau( pe modelul lui Nietzsche) si faci o modelare strategica a situatie poti ajunge la concluzia ca modul si anvergura multora care promoveaza casatoriile de acelasi gen sunt sub aspect tactic sortite esecului. In momentul in care tonalitatea lor prinde forta exagerata vor sfriji capitalul de toleranta de care ei insisi au nevoie pentru a legifera aceste casatorii. Daca legiferarea reuseste totusi in aceste conditii atunci va reusi cu un depozit mare de frustrare populara, iar politica pasilor inainte si inapoi conectate la culoarea politica este ‘ceva’ frecvent in Romania si de aici o viitoare abrogare a legii si un recul mai sever si revansard. De moment priviti cu stupoare si incantare cum aceasta tema a devenit o ‘barda’ politica in mana lui Liviu Dragnea, care a avut ‘inspiratia’ sa o propuna ca si referendum alaturat, foarte important tocmai alegerilor parlamentare. Psihologia demonstreaza foarte clar dorinta omului de aliniere. Cel putin pe cei care ii supara intens casatoria LGBT vor simti o mare presiune de aliniere cu referendumul si isi vor da si al doilea vot PSD-ului. Aici se va da o lupta dintre ‘onoare si onoare’ poate si din cauza ca am reintrat in vremea leilor cum spunea polivalentul italian Vilfredo Pareto in teoria lui despre vremurile leilor si vremurile vulpilor. Onoarea de a sustine un drept laic la iubire nediscriminatorie, onoarea de a respecta scrierile sfinte religioase si onoarea de a reconsidera gestul de trisare politica a lui Dragnea de asociere a alegerilor parlamentare cu o tema ce da fuleu electoral. Prea multa coliziune de onoare duce din pacate la violenta si asta se intampla in vremurile leilor. Maleabilitatea si-a castigat un loc important in lumea civilizata insa poate fi compromisa in mod ironic de prea multa maleabilitate. Presiunea de fierbere exercitata asupra onoarei o va alimenta cu energie si o va readuce in prim plan. Despre completare si reflectie as mai vrea sa spun ca americanii au trecut de la faza de completare cu noi valori din era Obama in faza de reflectie si cultivare a orgoliului prin mijlocitorul Donald Trump. Vremea vulpilor (Pareto) caracterizata prin compromisuri si amabilitati poate fi inlocuita de vremea leilor caracterizata prin onoare si confruntare directa deci inclusiv violenta. Greseala administratiei Obama a fost si ca si-a permis sa amestece lumile, perceput fiind de electorat ca un tip tolerant axat pe drepturile omului a cauzat totusi una dintre cele mai mari crize umanitare din contemporaneitate.(Refugiatii din Siria, plus alte destabilizari din lumea araba). A reusit sa isi blureze foarte mult identitatea si asta conduce la o suprimare, topire electorala. Administratia democrata l-a creat pe Donald Trump prin greseli de tactica politica. Trecutul lui Trump nu putea strange suficienta energie de simpatie pentru a iesi presedinte. Priviti oricum spre viitor, mai precis priviti spre Germania. Daca cancelara Merkel va fi inlocuita de cineva cu profilul lui Putin, Trump sau Erdogan(aceleasi nuante de profil) atunci puteti fi aproape siguri ca vom intra in vremurile leilor cu a sa violenta. Germania este si ea destul de rasista, insa s-a ales o formula de completare cu liderii. Cancelara Merkel poate emite valori civice in societatea civila pentru ca poporul german este destul de prosper incat acest lucru ii asigura deschiderea si receptarea si mai adaugam si sentimentul culpabilitatii istorice. Un popor pauperizat sta in defensiva si se inchide de frica ca deschiderea va conduce la pierderea si putinului pe care il mai are. Lucrurile nu trebuie confundate, multe dintre lucrurile prezentului importate din Germania nu vor functiona in Romania prezentului. Intervalul de timp german corepunzator Romaniei este cel dintre unificarea Germaniei din 1871 si primul razboi mondial.(nu priviti numai la economie!) In primul rand Germania avea cea mai mare intindere teritoriala din istoria ei, iar azi Romania are Transilvania ce contemporanii nostrii poate nu vor intelege niciodata ce noroc geopolitic cu adevarat a fost . Aflati spiritul vremurilor si mediati-l cu nazuintele prezente ale oamenilor, dar niciodata nu dati ascultare numai nazuintelor oamenilor sau numai prezentului. In toata lumea occidentala minoritatile trebuie sa faca un pas tacticos inapoi sa nu zgandere orgoliul si incapatanarea noilor lideri si sa piarda tot ce au castigat in ultimele decade . Donald Trump totusi si-a inceput conturarea si ascensiunea in anii 60’ pe cand SUA a inregsitrat cele mai mari lupte de strada avand in prim-plan diviziunea rasiala. Imi este greu sa evaluez daca Donald Trump a avut cele mai mari succese in anii 60’. Daca a avut multe succese e posibil sa ajunga sa isi iubeasca fostii adversari conjuncturali, chiar si populatia de culoare, care fiind mai saraca nu platea totdeauna la timp sau deloc chiria la complexurile de locuinte ale lui Trump. Oamenii isi iubesc adversarii care ii scot intr-o lumina pozitiva, cel mai adesea cand ii inving pe acestia. Cam pe acest principiu primeste si Romania numeroase declaratii magulitoare de la straini. Daca Trump a avut mai multe frustrari si abia anii 70’ sau 80’ sa ii alimenteze succesul atunci exista posibilitatea ca Trump sa fie rasist. In 4 iulie 1968 marele luptator de culoare pentru drepturile civice Martin Luther King va fi impuscat in Memphis Tenessee, pe vremea cand Trump avea 22 de ani(varsta de absorptie mare a ideilor). Revoltele de strada ce au urmat au marcat constiinta americanilor. In ce masura si cu ce nuanta l-au marcat pe Trump ramane de vazut. Totusi Trump a trebuit sa faca multe concesii in relatiile cu partenerii sociali pentru a-si mentine influenta economica si chiar prezenta activa in imperiul imaginii(Televiziuni si Hollywood). Un om care face compromisuri intelege balansul lucrurilor, stie cat de important este echilibrul.Chiar viata extraconjugala a lui Trump este intocmai un joc al balansalui si al compromisurilor sa nu afle nevasta sau de ce nu in final sa afle. Orice barca isi recapata echilibrul facand cateva balansuri pe apa, face intr-un fel niste compromisuri cu apele involburate. Asa este si in viata, o arta a compromisurilor, daca faci prea multe esti considerat slab, iar daca nu faci deloc esti considerat prea rigid si evitat. Relatiile inter-umane sunt niste unde ale balansului, niste unde ale rezonantelor.

Neo-marxismul si imboldul de definire Dupa al doilea razboi mondial politica europeana face loc tot mai mult ideilor de stanga. Scoala de la Frankfurt devine culoarul favorit de lansare a noilor concepte menite sa redefineasca raporturile din societate, fie acestea de putere. Tatal de familie dovedit frecvent a fi usor ‘razboinic’ si propagandistic in trecutul recent, incepe sa ii fie balansata influenta in familie prin imputernicirea femeii(feminism). Autoritatea paterna se sprijinea foarte puternic pe traditia religioasa, asa ca trebuia trecut cumva obstacolul misticismului pentru a reduce din influenta barbatului. O defaimare a Bisericii era pe atunci mai periculoasa asa ca spiritele galante academice au ales sa treaca Biserica prin testul modern al rationalismului. Apologia rationalismului era facuta cu sarguinta si castiga teren in toate domeniile pe buna dreptate. Greseala acestor academicieni a venit in momentul in care au cazut in capcana excesului de zel. Argumentele lor logice incepusera sa suprime misticismul. Punerea acestui sub o presiune exagerata de fierbere, duce mai degraba la o alimentare cu energie a acestuia. Cu Trump s-a intamplat cam acelasi procedeu, a fost pus sub o presiune de fierbere si in loc sa ii sleiasca influenta l-au alimentat cu energie (frustrare populara). Oamenii si-au dorit ca Trump sa ramana in mintea lor antreprenorul de succes, misticul self-made-man , iar presa le-a atacat mitul, a vrut sa le spulbere unul dintre ultimele mituri inca nespulberate. Rationalismul neo-marxist le-a dizolvat partial mitul casatoriei, mitul capului familiei, mitul conducatorului alb(Obama primul presedinte de culoare) si multe altele asa incat oamenii obisnuiti s-au solidarizat pe baricadele electorale in jurul unuia dintre ultimele mituri. Prin suprimarea nereusita a ‘mitului antreprenorial Trump’ l-au transformat in mitul suprem(au cam disparut toate celelalte) si l-au vazut capabil sa recupereze si celelalte mituri pentru ei, pentru oamenii obisnuiti. Influenta neo-marxista a Scolii de la Frankfurt deja ajunsa pe culmile dominatiei de idei in Occident mai avea doar provocarea mentinerii sau a conservarii. Deconstructivismul filosofului francez Jaques Derrida ii va servi nemaipomenit acestui scop al conservarii. Filosofia lui Derrida insista pe ideea ca totul poate fi demontat,desfacut si refacut, in special in lumea ideilor unde ii placea acestuia sa se manifeste. Demontand o idee(sau obiect) si cercetandu-i mecanismul din spate conduce la o pierdere a farmecului de functionare. Cu alte cuvinte ideea isi pierde din vraja si astfel se reduce din forta ei de atractie. A aparut aproape in fiecare tara vest-europeana cate o casta a intelectualilor neo-marxisti care demonteaza orice curent nou, orice miscare ambitioasa ce nu imbratiseaza valorile pe care acestia le pazesc. Forta noutatii va fi contracarata cu exemple din istorie, forta mistica de atractie va fi suprimata prin rationalismul (materialistic), iar personalitatile liderilor vor avea efectul inmuiat prin anchete sau analize psihanalitice. Astfel ti se insufla ca nu e nimic deosebit in ideea care tocmai ti-a atras atentia. Gratie acestor procedee, sarjele de influenta vor putea fi tinute la distanta. Ca dovada pentru vremurile pe care le traim, aportul acestor intelectuali in pacificarea lumii si atingerea unor cote inalte de prosperitate este cat se poate de substantial. Greseala lor de tactica cel mai des intalnita este excesul de zel ,punand presiune exagerata pe un ‘lips’ social reusesc sa il alimenteze cu energie si il ajuta sa creasca pana le doboara chiar pilonii de valori pe care ei se sustin. Joaca in interesul lor sa tolereze o oarecare doza de sovinism sau misticism pentru a avea mereu la indemana un contraexemplu, deoarece memoria istorica este scurta si nu se pot baza pe ea ,s-a convins toata lumea. Critica constructiva s-a inventat pentru ca s-a observat de mult timp ca in general critica este distructiva prin natura ei. Nu mai acuzati de necivilizatie sau inferioritate pe oamenii care nu va imbratiseaza valorile ca doar le veti consolida acele valori prin duelul si incapatanarea starnita. Iar cu presedentia lui Donald Trump va fi mai bine decat isi inchipuie multi in acest punct influentati de o procesare emotionala a situatiei. Prezenta lui atat de invaziva pe ecrane( avea prea multe aparitii secventiale in filmele de la Hoolywood si prezenta constanta intr-o varietate prea mare de emisiuni de umor sau talk-show-uri) arata ca e dispus sa faca eforturi de a obisnui toate firile cu faptul ca este un tip prezent. Acest lucru arata ca Trump tine la aspectul de a fi acceptat si e foarte posibil sa doreasca sa fie imbratisat si de cealalta parte a Americii care nu l-a votat. In fond poate fi un tenace vanator de simpatizanti din cat mai multe cercuri si atunci periculozitatea lui nu se mai justifica asa de mult. Poate doar a dorit sa ii seduca pe americani ca ulterior sa ii abandoneze in bratele altor lideri pe cand ii trece cheful. Poate e si acesta un semn ca trebuie sa ne punem mai multa incredere in noi insine decat in lideri, eu cel putin am mai primit asemenea semnale de-a lungul timpului.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here